Le site de la Manif de droite ;-)

La 1ère manif de droite à Bruxelles!

2008-01-07T17:29:00.001+01:00

Merci à tous les participants de la grande MANIFESTATION POUR LA CROISSANCE ET LA MARCHANDISATION DU MONDE samedi dernier.

2 à 3 % de croissance, c’est loin d’être suffisant ! Nous manifestons pour une politique qui se mette entièrement au service de la croissance et plus le contraire. Nous proposons...

- Privatisation immédiate des services publics.
- Pas d’impôts pour les riches.
- Des actionnaires, pas des fonctionnaires.
- Imposition de quotas de consommation.
- Plus de Marché, de Télé et de Publicité.
- Aidons la croissance : dépensons plus.
- Pour zéro % de chômeurs, zéro € d’allocations.
- Travailler plus, gagner plus, dépenser plus.
- Le nucléaire et les OGM, c’est naturellement bon.

Parce que nous aimons notre mode de vie, que nous produisons, consommons et profitons de la croissance économique sans complexe, assumons et manifestons pour la croissance et la marchandisation du monde.

Ne laissons pas aux hippies écolos et aux dangereux gauchistes le monopole de la rue. Il est temps de dire ce que l’on pense et de revendiquer plus de croissance. Voilà enfin le réveil de la droite décomplexée !

Nous faisons tous confiance aux lois du Marché pour résoudre nos problèmes, mais il s’agissait de le dire haut et fort le samedi 10/112007 à 14h. Nous ne pouvons nous contenter d’une croissance aussi faible et d’un Marché aussi régulé.

Merci de nous avoir rejoints à Bruxelles pour la première grande manifestation pour la croissance et la marchandisation du monde. Et à bientôt.

Le Club des Citoyens pour la Croissance

Une planète ne suffira pas ? Vite, colonisons Mars !
Nous savons que tout est à vendre.
L’argent a toujours élevé les gens.

La vie secrete du président français...

2008-01-07T17:29:00.000+01:00

Qui a le vent en poupe? A toi de voter! Clique et vote en live pour ton candidat préféré sur un méga-site de droite:

2008-01-05T20:27:00.001+01:00

Martine revient!

2007-12-22T20:35:00.000+01:00

Seropos, au boulôt!

2007-11-26T21:20:00.001+01:00

Joue aux FREE HUGS, clique ici

Bienvenue, le Ministere du Civisme et de la delation vous felicite pour votre collaboration!

2007-11-19T00:40:00.000+01:00

Pour une Belgique plus efficace, nous simplifions vos démarches.
Aidez-nous à remettre la Belgique sur les rails en signalant tout comportement suspect grâce à ce formulaire prêt à être envoyé*.

Son nom

Son prénom

Son adresse

C'est mon

Faites votre choix :

A des gènes de gauchiste
Prend les transports en commun
A une femme/homme trop belle pour lui
Est homosexuel
Ne regarde pas RTL (ni club-rtl)
N'a pas de labrador
Est "bizarre"
N'écoute pas Annie Cordy
N'a pas vu le faux JT de la RTBF sur les flamands
N'est pas nationaliste
Pense que le communautarisme cache un agenda néolibéral
Lit des livres (si si, je l'ai vu!)
A des amis étrangers (dont des noirs!)
A fait des remarques sur la décongelation de Verhofstadt
A des amis qui lui prêtent leur yacht pour les vacances
Roule avec des pots non homologués
Ne rit pas aux blagues de Jean-Marie Bigard
Est bronzé toute l'année
Ne croit pas au pouvoir d'achat d'ici 3 mois
Vit au dessus de mes moyens
Si autre, précisez : ...

Commentaires :

Pour contacter le Ministère du Civisme et de la délation, vous pouvez nous écrire à l'adresse suivante :

manifdedroite@hotmail.com
Notre ministère est affilié au Ministère des magouilles.

* aucune récompense n'est offerte pour ce service, néanmoins nous vous remercions pour cet acte de civisme.

Au cas où votre délation aboutirait à une peine de prison ou à une amende, contactez votre administration communale pour obtenir un crédit d'impôts équivalent à 10% du montant de l'amende. Pour obtenir ce crédit d'impôts, munissez-vous du N.U.D (Numéro Unique de Délation) qui vous sera communiqué en fin de procédure, si vous n'êtes pas soumis à l'impôt sur le revenu, vous n'avez droit à rien.
Nos services vous garantissent l'anonymat.

Et pour les ramollis du bulbe et assimilés, nous précisons qu'il sagit d'un canular (pour ceux qui n'ont toujours pas compris... cliquez ici).

Etat d'urgence feministe en Belgique?

2007-11-03T11:16:00.000+01:00

Bruxelles, 8 mars (AFP*) - L’état d’urgence a été déclaré ce matin par le Premier Ministre et toutes les forces de l’ordre ont été mobilisées afin de venir en aide aux personnes et aux entreprises les plus fragilisées par les événements qui bouleversent la Belgique actuellement.
« A crise exceptionnelle, mesure exceptionnelle » a déclaré M. Leterme à la sortie du Conseil des ministres. Depuis trois semaines, l’activité de la Belgique est gravement perturbée par une grève générale de toutes les femmes. Elles sont dans la rue et n’effectuent plus ni leur travail salarié, ni leur travail domestique. Après des conséquences tout d’abord mineures, comme les ruptures de stocks dans les magasins de vêtements, sous-vêtements et dans les rayons surgelés et plats cuisinés des supermarchés, l’attente interminable devant le seul caissier du supermarché, une communication générale bloquée par des appels qui sonnent dans le vide sans secrétaires pour répondre, l’économie a rapidement été touchée avec une baisse cumulée de 32% du Bel20 depuis le début de la crise. Les hommes ont dû écourter leur journée de travail afin de faire face aux problèmes ménagers habituellement pris en charge par leur compagne, entraînant un manque à gagner considérable dans de nombreuses entreprises.

« Je reste sans voix » a déclaré Jean-Claude Daoust, président de la FEB.

Dans une allocution télévisée, le chef du Gouvernement a proposé des mesures comme l’instauration d’un salaire pour les femmes au foyer qui ont été très mal accueillies par les grévistes qui constate que l’Etat dédaigne toute mesure concrète de lutte contre les inégalités et les violences faites aux femmes. Elles entendent protester contre les temps partiels subis et plus généralement le travail précaire qui touchent d’avantage les femmes, les écarts de salaires homme/femme à poste équivalent fonctionnent encore comme une norme. Elles refusent désormais d’être le dernier maillon de la chaîne des solidarités collectives.
Quand le gouvernement s’appuie sur la famille pour pallier ses carences, les femmes refusent de soigner, de laver, de nourrir et tout ça dans l’invisibilité la plus flagrante. Elles s’inquiètent également pour le sort des femmes qui demanderont l’asile politique et un titre de séjour sous les nouvelles dispositions du Service de l'Immigration qui prônent une immigration choisie de personnes « rentables ».

Les femmes ont appelé à la poursuite de la grève et ont étendu leur revendications au refus de la double-journée de travail pour les femmes salariées, au partage équitable des tâches ménagères et à l’accès des femmes aux fonctions à haute responsabilité.
Elles ont rappelé que c’est le système lui même qui s’acharne à maintenir une division hommes / femmes, par une éducation qui formate dès le plus jeune âge les enfants, pour les rendre « bon garçon » ou « bonne fille », et assurer la pérennisation de la suprématie des hommes sur les femmes par tous les moyens, économique et sociaux, moyens que les femmes entendent remettre en question. Elles maintiennent que si l’on ne cesse pas immédiatement ce cercle de l’assignation de genre qui perpétue et instaure une discrimination de la classe « femme », ce sera le status quo.

*AFP : Agence des Féministes Pressées

Scandal et effroi dans les manifs de droite

2007-11-01T14:47:00.000+01:00

Après de longs débats au sein de notre rédaction, nous avons choisi de publier ces photos découvertes lors du dernier raid contre un squat de gauchistes (vous savez bien, ces néo-démagogues!).

Nos manifs de droite sont en danger!

2007-11-01T14:46:00.001+01:00

A la suite de nombreuses protestations sur la tenue vestimentaire des éléments masculins lors de nos Manifs de droite, voici un petit rappel sur le noeud de Windsor (ce n'est pas un mauvais jeu de mot à connotation sexuelle).

Diffamation de la part du Parti Socialo

2007-11-01T14:04:00.000+01:00

L'ensemble de la rédaction de Manif de droite se mobilise pour dénoncer une série de campagnes anti-MR et liberticides provenant vraisemblablement de la part d'un parti proche de l'URSS, tel que le PS.

Aussi, ce sont nos valeurs néolibérales qui sont aujourd'hui menacés et décrédibilisés, jugez par vous même : cliquez vite sur lemdr.be

exemple de propagande mensongère du Ps:
Daniel Ducarme était-il opposé au fisc, embarqué dans un divorce difficile ou simplement distrait? Ou encore se croyait-il au-dessus des lois? On ne sait toujours pas quelle mouche l’a piqué, mais cet homme politique n’avait plus payé ses impôts depuis quatre ans! En fait, Daniel Ducarme n’avait pas rentré de déclaration sur ses revenus en 2002, 2001, 2000 et 1999. Dès lors, le fisc lui réclamait la somme de 266.000 euros!
En octobre de l’an dernier, le fisc avait menacé Daniel Ducarme de saisir son salaire. Un arrangement avait alors été trouvé. Depuis la fin 2003, il remboursait 8 000 euros par mois. Le 12 février, le quotidien Vers l’Avenir [ndlr: presse d'extrême gauche] a dévoilé le dossier fiscal de Daniel Ducarme.

En Belgique, 5 % des contribuables ne déclarent pas leurs revenus. Il s’agit surtout de citoyens en difficulté: indépendants endettés, familles à problèmes, personnes fragilisées... Or, Daniel Ducarme ne correspond pas vraiment à ce profil. Et puis surtout, son statut d’homme public devait l’obliger à appliquer les lois.
Pour suivre toute l'actualité de nos politiciens corrompus, surfez sur le site officiel du Ministère des magouilles.>

"Pour une politique progressiste de gauche, non sexiste, non raciste et non moraliste" nous disent les pédés français!

2007-06-23T22:38:00.000+02:00

Les Panthères roses interpellent les personnalités politiques et candidats aux élections 2007, en leur adressant un courrier contenant un glossaire* précisant les définitions de termes trop souvent galvaudés dans les discours électoralistes. Nous avons peut intercepter cette lettre, et nous la publions ici pour votre plus grand bonneur...

Les Panthères roses:
En effet, elles constatent qu’entre charter et karcher, les débats engagés pour les échéances électorales de 2007 et les orientations que prennent les politiques sont à mille lieues des inégalités et des urgences sociales.

N’en déplaise aux aficionados de la République miracle ou du libéralisme sauvage, aujourd’hui être une femme, un pédé, une gouine, unE trans c’est concrètement être exposéE à la violence physique, verbale et institutionnelle de la société française. Etre immigréE ou "d’origine", c’est être considéréE comme des criminels, des racailles à karchériser. Travailler c’est se plier aux saintes valeurs de la précarité et de la flexibilité ou crever.

Les Panthères roses sont lasses de constater que les sujets traités par les politiques de tous bords sont de plus en plus à droite de la droite et que tout le monde chasse sur les terres de l’extrême droite (immigration, sécurité, valeur, travail, etc.).

Elles luttent afin qu’émerge un réel discours de gauche qui place au coeur de ses priorités l’égalité des droits quel que soit le genre, l’orientation sexuelle ou l’origine ethnique, qui affirme que l’immigration n’est pas un problème et prône une politique volontariste de redistribution des richesses.

*voir l'article Attention, bien des termes qui fleurissent en ces temps de campagne électorale sont galvaudés...

Attention, bien des termes de droite qui fleurissent en temps de campagne électorale sont galvaudés...

2007-06-23T22:28:00.000+02:00

Pauvre Jean-Marie, avec tous ces gauchistes en France...
Ils attaquent nos idéaux et nous traitent de manipulateurs... bande de paranos!
Mais regardez de quelle façon ignoble ils osent critiquer notre amour de la liberté.

SÉCURITÉ / INSÉCURITÉ
Au coeur de la campagne électorale de 2002, elle se profile comme la star de celle de 2007. C’est surtout l’occasion de stigmatiser certains individus par l’évocation de fantasmes populaires, le recours à la peur et l’étalage de faits divers à la "Une" des journaux. C’est ainsi le moyen de prôner des politiques toujours plus racistes et plus liberticides en focalisant l’opinion publique sur la crainte des jeunes et des immigrés. C’est également un prétexte fallacieux pour renforcer la répression policière, restreindre les libertés et mater les mouvements sociaux.

IMMIGRATION
Les principaux courants politiques traitent, sur les pas du Front National, l’immigration comme un "problème". En quoi l’immigration serait-elle un problème en soi ? Pourquoi la liberté de circulation devrait-elle être réservée aux seuls citoyens de l’Union européenne ? Plus ou moins explicitement, l’immigré est désigné comme responsable de tous les maux (chômage, insécurité, bruit, odeur...). Bizarrement, qu’il ou elle soit étrangère ou belge, l’immigré est souvent décrit comme arabe ou noir ou "d’origine", mais jamais américain ou belge... L’aboutissement de cette logique se traduit en 2005 par l’apparition en France de l’"immigration choisie", loi cynique de Sarkozy centrée sur la rentabilité économique de l’individu, bon à jeter une fois sa "mission" terminée.
Et puis, c’est un peu gonflé quand même de la part des pays du Nord de vouloir restreindre l’immigration après avoir pillé les ressources de l’autre moitié de la planète, non ? Certains voudraient même continuer à voir dans la colonisation un bienfait pour des populations qui selon la république française étaient sans culture avant 1830... Arrêtons de stigmatiser des populations issues de l’immigration, des minorités culturelles et religieuses en niant leur histoire et leur mémoire.

DROITS DE L’HOMME
Terme obsolète qui doit être remplacé par "droits humains". On pourrait croire que dans notre "démocratie", tous les humains sont égaux en droit. Que nenni ! Le terme est vidé de sens dans un pays qui restreint le droit d’asile et précarise les droits sociaux, seuls garants de l’autonomie de chacun (cf. Services publics). L’enjeu des droits humains serait de garantir l’égalité des droits que l’on soit homo, trans ou hétéro, femme ou homme, avec ou sans papiers, qu’on soit malade ou en bonne santé, qu’on soit issu d’un "quartier" ou d’un autre, seul, en couple ou a plus. L’utilisation de termes miroirs comme "égalité des chances" permet de noyer le poisson et de ne surtout pas parler de droits.

SEXISME / LESBO-TRANS-HOMOPHOBIE
Système qui veut faire croire que les hommes seraient supérieurs aux femmes, qu’ils seraient "naturellement" virils et rationnels et que leur "complément naturel", les femmes, seraient douces, maternelles et intuitives. Les trans seraient par conséquent atteints d’une pathologie grave, puisqu’ils ne rentrent pas dans ces deux catégories figées. Ce système prescrit également l’hétérosexualité pour tous, la reproduction en étant le but ultime. Il stigmatise donc les gouines, les trans et les pédés et tous ceux qui dévient de la norme du couple hétérosexuel reproducteur. Bien obligé de reconnaître que celles-ci existent et perdurent malgré tout, l’hétérosexisme se concentre sur leur maintien comme citoyenNEs de seconde zone exclues du mariage et de la filiation. Il s’assure de leur invisibilité dans les programmes scolaires, dans l’Histoire, dans la sphère publique. Assurer l’égalité des droits et reconnaître la diversité des genres et des sexualités ne changerait rien au taux de natalité et à la "survie de l’humanité" mais permettrait d’éviter que les gouines, les trans et les pédés se fassent régulièrement insulter, déprécier, tabasser, assassiner...

ORDRE
Conception de la société fondée sur l’idée qu’il faudrait toujours plus de règles et d’interdits. Valeur de droite reprise par Royal (ah, l’"ordre juste" !) qui voudrait nous faire croire que ce pourrait être une valeur de gauche. Décliné en mode "moral", "naturel" ou "symbolique", il sert surtout à restreindre nos libertés et entraver nos jouissances. L’ordre est un outil de contrôle social au service des dominants qui en édictent les règles.

INTÉGRATION
Un bon immigré serait celui qui fait la preuve de son intégration, c’est-à-dire qui renie sa culture pour ne pas se distinguer d’un modèle national figé, qui lui, refuse tout nouveau souffle. "Intégré" ou pas, il se verra néanmoins toujours rappeler qu’elle ou il est avant tout d’origine étrangère... Les exigences d’intégration concernent également celle-celui qui n’a pas la bonne religion, la bonne sexualité, la bonne morale, etc. D’ailleurs, tout regroupement de personnes qui oserait s’affirmer, revendiquer des droits sera taxé de "communautarisme" et donc d’esprit anti-démocratique.

EMPLOI
L’enjeu est de réduire le chômage, pas ses statistiques (radier les gens ne leur donne pas un emploi !). Relancer la consommation n’y changera rien, si l’on ne change pas la répartition des profits. On ne veut pas plus de "valeur travail", on veut vivre mieux ! Renforçons les droits des salariés, pas la flexibilité.

SERVICES PUBLICS
Les services ne sont pas faits pour être libéralisés et faire du profit. Ils doivent assurer à tous un accès égalitaire à l’éducation, à la santé, à la retraite, à un logement décent, à la culture, etc. La privatisation n’est pas une fatalité et les politiques peuvent s’y opposer. Certains services publics comme l’armée et la police ont pris beaucoup trop d’importance. Leurs budgets seraient utilement répartis dans les services précités.

FAMILLE
Présentée comme la "cellule de base de la société", idéalement composée d’un père et d’une mère, mariés, avec des enfants, au mépris de toute autre combinaison possible. Pratique pour remplacer les solidarités collectives de plus en plus privatisées (cf. Services publics)... Mais quand t’es seul, que t’as pas de famille, ou que t’en veux pas, ou qu’elle t’a foutu dehors, tu crèves ? C’est également le lieu favori de l’expression et de l’apprentissage du sexisme et de la haine des gouines, des trans et des pédés (cf. sexisme/lesbo-trans-homophobie). À droite, « le modèle doit rester celui d’une famille hétérosexuelle : les enfants ont besoin d’un père et d’une mère » (Sarkozy, Le Figaro, 02/09/06). La plupart des partis de gauche sont pour l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe. Qui abolira le premier ce privilège de l’hétérosexualité qu’est le mariage ?

NATALITÉ
Crainte pour le vieillissement de la population, pour la croissance économique, L’Etat appelle à la régénération des forces vives de la nation. Les politiques natalistes ne seraient pas si alarmistes si elles n’avaient pas pour but non avoué de préserver le caractère occidental de la population et la subordination des femmes (cf. Sexisme).

VALEURS RÉPUBLICAINES
Valeurs basées sur les principes de laïcité, "liberté, égalité et fraternité". Principes pertinents (sauf "fraternité" qui serait avantageusement remplacé par "solidarité") si ce n’est que leur utilisation systématique est un prétexte pour faire taire tous ceux et celles qui n’entrent pas dans le moule du dominant (cf. Intégration). Le spectre de la division, du communautarisme, n’est qu’une diversion pour ne pas toucher aux privilèges de l’homme blanc hétérosexuel chrétien riche et en bonne santé.

SEXE / SEXUALITÉS
Absent des politiques. Tabou. Sale. Sacré. L’ordre moral se renforce en France qui chasse les prostituéEs au lieu de chasser leurs souteneurs (cf. Ordre) et aborde la sexualité principalement sous l’angle du couple et de la reproduction. Une éducation non moraliste aux sexualités dans les établissements scolaires dès le collège permettrait à chacunE de se forger une sexualité sans risques, autonome et épanouie. N’y aurait-il pas moins de violences sexuelles, moins de situations de mal-être, moins de comportements à risques, si le sexe était moins tabou ? Quant aux campagnes de prévention du sida et des autres infections sexuellement transmissibles, elles ne sont pas à la hauteur de l’urgence de la situation sanitaire, qui nécessite une réinscription massive et explicite dans les espaces publics de l’usage du latex et en particulier du préservatif.

LUXE
Le luxe pour tous !
Pour que ce ne soit plus le privilège des riches.PS: merci aux panthèresroses.org pour leurs magnifiques articles.

Mais pourquoi ne pas renvoyer les malades mourir dans leur pays ?

2007-06-23T00:14:00.001+02:00

Pour la première fois depuis 10 ans, le gouvernement de la France décide le renvoi de malades étrangers dans des pays où ils ne peuvent pas se soigner.
C'est normal, on ne peut pas soigner toute la misère du monde quand même...
Il faut savoir que le très partial Observatoire du droit à la santé des étrangers lance une pétition contre les dernières réformes du gouvernement.
C'est parfaitement scandaleux!

C'est avant tout par souci d'honnêteté intellectuelle que nous diffusons le pamphlet de ce groupuscule gauchiste, cela va sans dire.

L’ODSE demande :
Le respect absolu du secret médical,
La protection contre l’expulsion et la régularisation des étrangers ne pouvant se soigner effectivement dans leur pays d’origine,
Et donc le retrait immédiat des instructions telles qu’elles figurent aujourd’hui sur les sites intranet des ministères de l’intérieur et de la santé.

1997: la France se dote d’une loi qui interdit l’expulsion des étrangers gravement malades qui ne peuvent avoir un accès effectif aux soins dans leur pays d’origine ; puis, en 1998, une loi prévoit l’obtention d’une carte de séjour pour la durée des soins afin que le malade puisse affronter sa pathologie dans un environnement plus stable, favorable au combat contre la maladie.

2007: pour la première fois depuis 10 ans, le gouvernement décide le renvoi de malades étrangers dans des pays où ils ne peuvent pas se soigner.

Après avoir tenté de supprimer la protection des étrangers gravement malades par la loi (décembre 2005) puis par circulaire (novembre 2006), et avoir dû abandonner sous la pression des soignants et des associations, le gouvernement choisit cette fois pour l’attaquer d’utiliser une voie détournée, inaccessible au public.

Au nom du “ contrôle de l’immigration ”, le gouvernement a mis en ligne en catimini, sur les intranets des ministères de l’intérieur et de la santé, des “ fiches-pays ” qui recensent “ l’existence de l’offre de soins ” et sa “ répartition géographique ” dans les pays d’origine. Selon les organisations médicales internationales, de telles données ne renseignent en rien sur les réalités de l’accès aux soins des malades et sur les difficultés auxquelles sont quotidiennement confrontées les équipes médicales sur place. Elles ne répondent pas non plus au critère retenu par la loi de l’accessibilité effective au traitement dans le pays d’origine pour décider de l’attribution d’un titre de séjour et de la possibilité d’une expulsion.

Ainsi, ces instructions laissent penser qu’il suffit qu’un médicament ou une unité d’hospitalisation existe dans un pays pour refuser qu’un malade reste en France. Or, tout le monde sait qu’il y a un gouffre entre l’existence d’un équipement dans un pays et l’accès réel de la population aux soins.

En outre, les médecins inspecteurs de santé publique sont invités à violer le secret médical dans l’examen des demandes de titres de séjour en donnant aux services de police de l’immigration les éléments relatifs à “ la nature des traitements [que l’étranger] doit suivre ”.

Enfin, ces “ fiches pays ” sont assorties d’une jurisprudence du Conseil d’Etat selon laquelle l’administration n’est pas tenue de vérifier que le malade étranger a les moyens économiques d’accéder aux traitements adéquats dans son pays d’origine. Le comité interministériel au contrôle de l’immigration (CICI) en fait une lecture abusive qui détourne l’esprit de la loi protégeant les étrangers gravement malades (esprit rappelé par les députés en été 2006) en considérant acceptable le renvoi de malades étrangers dans des pays où ils n’auront pas d’accès effectif aux soins requis par leur état de santé.

Cette dernière attaque contre le droit au séjour pour raisons médicales condamne des malades à la clandestinité et à la peur permanente d’une expulsion qui sont autant d’obstacles à leur démarche de santé. Les conséquences sont évidemment dramatiques pour la santé individuelle des personnes concernées, mais sont également inconciliables avec les enjeux de santé publique de lutte contre les pathologies transmissibles.

Elle constitue une considérable régression dans le positionnement éthique de la France. Car accepter de renvoyer des malades mourir dans leur pays pour la seule raison qu’ils n’ont pas de titre de séjour, c’est faire primer les logiques du contrôle de l’immigration sur celles de la protection de la santé ; c’est nier les droits fondamentaux attachés à la vie humaine. Les politiques de santé publique ne doivent pas être utilisées pour le contrôle de l’immigration.
La suite sur www.actupparis.org
Et pour signer la pétition, rendez-vous sur le site de medecinsdumonde.org

Monsieur homophobe, ton ordre symbolique hétérocentré de droite me fatigue?

2007-06-22T23:58:00.000+02:00

Faire-part envoyé aux 174 parlementaires français signataires de l’entente parlementaire « pour la défense du droit fondamental de l’enfant à être accueilli et de pouvoir s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère ».

Pour la Manif de droite, c'est une honte de s'en prendre à la Famille comme le font ces homosexuels.
Parceque comme le dit si bien tonton Sarkozy: la Famille, c'est avant tout un homme et une femme.

Quoi? Ils veulent l'Egalité des droits entre les homos et les hétéros?
Non mais... et puis quoi encore? Pourquoi pas le droit d'avorter pour les femmes tant qu'on y est...

Et si Segolene Royal et Francois Hollande étaient américains...

2007-06-22T16:12:00.000+02:00

Un couple formé d'une candidate à la présidentielle française et d'un responsable d'un grand parti politique. Une campagne électorale tendue. Une séparation tenue secrète... Et si ce scénario s'était passé aux Etats-Unis?
Nous avons invité quelques observateurs d'outre-Atlantique à se livrer à un exercice de politique-fiction.

1- Ségolène n’aurait pas été candidate."Quatre enfants et pas mariée? Politiquement, on ne peut pas aller très loin", s’amuse Hank Sheinkopf, consultant politique new-yorkais. Des enfants hors mariage, aux Etats-Unis, "ce n’est pas encore entré dans les mœurs des classes moyennes, comme en France", observe Judith Warner, une journaliste américaine qui a vécu en France.
D’après Grant Rosenberg, journaliste américain à Paris pour Time et Rue89, ce serait, pour un candidat à la présidence aux Etats-Unis, aussi rédhibitoire que d'avouer son athéisme. Ou de porter "une barbe ou de la moustache", ajoute Matt Welch du Los Angeles Times.

2- La presse aurait posé plus de questions sur le fonctionnement du couple en campagne. La presse se serait interrogée sur le fonctionnement distant des deux couples des candidats. En 2004, la candidature d’Howard Dean avait commencé à prendre du plomb dans l’aile quand un article publié à la une du New York Times avait expliqué que madame Dean, médecin dans le Vermont, préférait voir ses patients que de faire campagne. Elle avait très vite dû s’afficher dans les meetings à ses côtés.
Cette année, l’argument a déjà été employé contre Michelle Obama, l’épouse de Barack, qui aimait bien le titiller dans ses discours de présentation, avec des blagues. Du genre "il a de grandes ambitions mais à la maison ne met pas ses vieilles chaussettes au sale". Michelle Obama a depuis arrêté les taquineries.
La remarque s’applique au couple de Ségolène Royal comme à celui de Nicolas Sarkozy. "Les journalistes auraient trouvé légitime de se demander où Cécilia Sarkozy était le jour du second tour", me dit un correspondant américain à Paris.

3- Sa séparation aurait été connue plus tôt."La presse aurait été bien plus agressive sur le sujet", ajoute ce journaliste. "Des journalistes américains auraient posé bien plus de questions sur qui allait vivre à l’Elysée, alors qu’ici ce n’était pas vraiment un sujet."
"Parce qu’il n’y a pas de loi pour protéger la vie privée, des journalistes auraient sorti l’histoire de la liaison de François Hollande bien plus tôt", imagine Judith Warner, journaliste auteur d’une biographie d’Hillary Clinton. "Ce serait sorti dans Newsweek. Ségolène aurait dû répondre à ça. Peut-être qu’ils auraient réagi comme les Clinton, avec une interview sur 60 Minutes pour présenter leur amour ou peut-être autrement…"

4- Ségolène aurait fait une conférence de presse ou écrit un livre."Si un homme politique de cette stature devait se séparer de son conjoint, on ne l’aurait pas appris grâce à un coup de pub pour un livre écrit par des journalistes, surtout le soir des résultats" d'une élection majeure, m’écrit encore Grant Rosenberg.
"Ç'aurait été probablement annoncé dans une conférence de presse, une interview avec Oprah (Winfrey), ou dans le Today Show (l’émission d’info du matin de NBC) quand ça aurait pu être l’objet de toute l’attention. Et "si ç'avait été dans un livre, ç'aurait été le sien."
Si un journaliste américain avait découvert ces informations, "une personnalité politique équivalente aux Etats-Unis (Hillary ou quelqu’un d’autre) ne les aurait probablement pas confirmées. Il ou elle aurait voulu "garder" l’histoire pour soi. Et il ou elle n’aurait pu "contrôler" l’histoire qu’en donnant une conférence de presse ou en écrivant le livre entier, comme Hillary l’a fait avec ses mémoires. Elle a été interviewée dans le Today Show, et en direct, de sorte que l’émission ne pouvait pas faire de coupes dans l’interview." Et, me rappelle t-il, cet entretien a eu lieu en 2005, sept ans après l’affaire Lewinsky.
"Ce qui me frappe, c’est que Ségolène s’est mise à la merci des auteurs du livre, auquel elle donne implicitement son aval en y participant même un petit peu, à la différence des autres livres sur elle et François."

5- Ségolène s’en serait mis plein les poches."Hillary savait que ce que les gens voulaient lire, c’était sa réaction en privé au scandale Lewinksy. Qu’ils achèteraient son livre pour lire ça, pas les pages politiques", dit encore Grant Rosemberg. "Et qui touche les profits de tous ses livres vendus? Hillary."

6- La presse aurait été remise en cause. L’information, en tout cas selon Judith Warner, aurait été connue avant les résultats des élections. La publication des livres après les résultat, "journalistiquement, ça n’a pas de sens. Ségolène a pu enregistrer l’interview de France Inter le samedi, avec la promesse qu’elle passe le lundi. C’est la rédaction qui déciderait".
Les lecteurs du Monde et de l’AFP auraient été furieux que leurs journalistes n’aient pas donné ces informations plus tôt. A chaque parution des livres de Bob Woodward sur l’entrée en guerre contre l’Irak, le médiateur (puis la médiatrice) du Washington Post ont dû faire face à des lecteurs qui leur demandaient comment il avait pu mettre ses scoops de côté pendant des mois pour son livre, plutôt que de livrer les résultats de ses interviews le lendemain dans son journal.
Tous les journalistes ne sont pas Bob Woodward. Au Los Angeles Times, Matt Welch, en congé sabbatique le temps de finir un livre sur John McCain, me dit avoir un accord avec son journal pour partager ses informations s’il tombe sur des informations croustillantes.
Dans le cas français, "l’histoire (qui rebondirait dans la presse) deviendrait celle dont l’information a été cachée" par les médias, comme par les candidats, analyse Matt Welch. "Il y aurait un scandale journalistique."

7- Ségolène serait cuite politiquement. "La question de son honnêteté aurait immédiatement été posée", observe Costas Panagopoulos, professeur de sciences politiques à Fordham University. "On aurait cherché à savoir jusqu’où l’information a été délibérément cachée."
Aux Etats-Unis, on assiste même à des déballages de linge sale spontanés. Judith Giuliani, la troisième femme de Rudolph, l’ex-maire de New York, est allée dire au New York Post qu’elle avait été mariée trois fois. Comme Newt Gingrich avouant au début de l’année qu’il trompait sa femme en 1998, à l’époque où il s’acharnait contre Bill Clinton pour l’affaire Lewinsky. Les analystes politiques y ont vu le signe qu’il était peut-être candidat à la Maison Blanche... "L’idée c’est de prendre les devants quand vous avez de bonnes raisons de croire que la presse peut trouver quelque chose", résume Costas Panagopoulos.
Face aux mystères du couple Royal-Hollande, "les électeurs auraient l’impression d’avoir été manipulés", assure le consultant politique Hank Sheinkopf. "Cette histoire (aux Etats-Unis), ce serait génial pour les pages people, mais une catastrophe pour la personne qui n’aurait plus d’avenir politique."

8- Ségolène et François seraient toujours ensemble. "Un couple politique américain aurait subi encore plus de pressions pour mettre ses problèmes privés de côté et maintenir une image publique heureuse, même si cette image était entièrement bidon", estime Debra Ollivier, une journaliste américaine qui travaille à l’écriture d’un livre comparant le couple français et le couple américain.
"En Amérique, une figure politique puissante qui n’est pas mariée ou qui est divorcée est suspecte", m’écrit-elle encore dans un email. "Je ne crois pas qu’en France les complexités de la vie privée de quelqu’un affectent son image publique de la même manière. Une séparation Royal-Hollande peut se produire beaucoup plus facilement en France. Les deux camps peuvent vivre leur vie publique et privée sans crainte de compromettre leur entière vie professionnelle. C’est pas comme ça en Amérique. Pouvez-vous imaginer ce qui se serait passé si Bill et Hillary s’étaient séparés?"

Par Guillemette Faure (Journaliste)
Plus d'infos sur http://www.rue89.com/

Nouvelle indemnite de chômage pour les deputes de droite en France

2007-06-22T14:21:00.001+02:00

Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417.120€
= 60 mois x 6.952€ d'indemnités...

Pour une fois, les élus de gauche et de droite sont tous d'accords!

Mais quelques jaloux vous diront que c'est du vol (sûrement des gauchistes, toujours les mêmes!). A l'issue des 5 ans, les députés percevront à vie 20% de ce traitement. Alors, faites des efforts , travaillez plus pour payer des impôts qui serviront à payer les golden parachutes de nos courageux députés. 5 ans d'indemnité chômage pour les députés (terme impropre qui rappelle trop l'assistanat, nous préférons le terme de parachute en or de 417.120€).

Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative. Au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette, nous devons tous participer. Et vu le travail érintant de nos politiciens, ces privilèges ne sont que légitime.

Profession: Politicien ou Menteur professionnel? L'information sur la nouvelle indemnité chômage des députés a d'abord été révélée par "Le Canard Enchaîné" (gauchiste) du 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre le 1er Mars 2007. Heureusement à part ces deux médias, silence du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement toujours prompts à dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (qui pourtant ont de lourdes responsabilités).

Pourquoi pas plus d'écho sur cette affaire qui inspire le respect à nos yeux ? Sans doute parce que cette loi votée en douce, l'a été à l'unanimité de tous les groupes politiques : UMP, PS, UDF et PCF, qui pour s'octroyer des avantages savent parfaitement s'entendre. Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417.120€ soit 60 mois x 6.952€ d'indemnités.
La confiance règne sur l'issue du prochain scrutin et les coquins et les copains s'organisent: JL Debré avant de partir a fait voter une loi adoptée à l'unanimité et dans le silence complet afin qu'un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour selon info sur site Assemblée nationale en net mensuel 5178 euros, brute 6.952€. Le total de 60 mois d'inactivité en brut mensuel coûtent 417.180€ par député non réélu.

Les indemnités attribuées aux députés ont été définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958.
L 'indemnité de base est calculée "par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie", ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade.
S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %.
Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée: "L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction".
Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence).

Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes
sont les suivantes:
- Indemnité de base : 5.400,32€
- Indemnité de résidence (3 %) : 162,01€
- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1.390,58. Soit brut mensuel 6.952,91€

Doivent être déduites du brut mensuel diverses retenues:
- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat: 1.153,08€
- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55,62€
- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale: 539,55€
- Cotisation au fonds de garantie de ressources: 27,00€ Soit net mensuel 5.177,66€.

Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis : une loi, votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés non-réélus en juin prochain, de continuer à percevoir leur indemnité parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement (et oui les temps sont durs).

Bien entendu cette généreuse "indemnité chômage" (terme trop gauchiste) est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 4 ans et demi, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale", bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.

Vous êtes scandalisé par la diffamation de l'extrême gauche, alors ne restez pas indifférents, diffusez au moins ce message.

Mode d'emploi pour une Manif de droite ?

2007-06-21T21:55:00.000+02:00

Le concept de Manif de droite est né en 2005, lors de conversations téléphoniques entre deux comédiens bien belges qui jouaient à "je suis plus de droite que toi", une joute verbale qui a rapporté beaucoup d'euros à Belgacom. Une Manif de droite est un évènement culturel préparé et encadré, par ceux et seulement par ceux qui respectent la charte de la Manif de droite, bien évidemment.

Quand sont nées les Manifs de droite ?
Chez nous en Belgique, les Manifs de droite seraient nées en 2005 lors des grèves générales contre le pacte des générations.

Pourquoi parle-t-on autant des Manifs de droite aujourd'hui ?
Parce qu'un film documentaire-court Manif de Droite a été mis en ligne pendant les dernières élections, vu à ce jour plus de 500.000 fois, et que de nombreuses personnes, déçues des résultats des élections, veulent aujourd'hui créer des Manifs de droite un peu partout en Belgique et partout ailleurs.

Quel lien y a-t-il entre la Manif de droite inventée par les salariés de VW et celles qui surgissent partout ?
Aucun. Le concept de Manif de droite n'appartient à personne et il peut être repris par qui le souhaite, sous réserve du respect de LA charte. Les manifs de droite qui ont eu lieu à l'initiative de collectifs divers n'ont pour l'instant pas assez été préparées; trop de jeans, des piercings, des poings levés, des slogans pas assez travaillés. Que des personnes se l'approprient un peu partout, tant que les manifestants respectent la charte, qu'ils n'expriment aucune violence, qu'ils aient de la classe et de l'imagination.

Comment bien préparer une Manif de droite ?
Bien travailler avant l'évènement pour que le défilé et les déguisements soient superbes, sans une fausse note de goût de droite; prévenir les autorités, respecter la police, ne pas chercher la castagne. Le but d'une Manif de droite est de surprendre; la surprise, le rire ne s'improvisent pas.
Faites vous aider par des profesionnels!

À quand la prochaine Manif de droite ?

Charte de Bonne conduite pour une Manif de droite

2007-06-21T21:30:00.000+02:00

Cher(e)s ami(e)s,
Alors que des 4 coins de Belgique des comités régionaux et communaux se mettent dors et déjà en place, il importe immédiatement d'appliquer des règles strictes afin de ne pas donner une mauvaise image à notre mouvement.
Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une manifestation de contestation à la «Che Guevara» (hum hum), mais bel et bien d'un soutien à un Premier Ministre et à une politique qui va redresser une Belgique bien mise à mal ces dernières années.

LES TENUES
- Les habits devront être soignés, pantalons et chemises repassés. N’hésitez pas faire briller vos décorations (La décoration civique, médaille du mérite familial, médailles du travail…). Il n’est pas absolument nécessaire d’être habillés par de grand couturiers, ni même par des tailleurs particuliers. Notre souci d’ouverture va jusqu’à accepter des tenues modestes, voire humbles. Nous devons soutenir nos entreprises de prêt-à-porter ; ainsi va le monde en mouvement. Cela va de soi qu’il ne faut pas en profiter pour venir débraillé. Les gens humbles savent être dignes.
- Cravates et foulards seront les bienvenus, sauf bien sûr pour nos amis du Clergé.
- Nous attirons tout particulièrement l’attention de ces dames à qui il échoira de représenter les valeurs de la Femme Belge. La parité se mérite. Doucement sur le gloss, les vernis à ongle, etc… Vous devez être à l’élégance et à la discrétion ce que ces messieurs seront à la rigueur et à la conviction.
- Chacun devra être parfumé.
- Les cheveux doivent être lavés et peignés dans le bon sens.
- Nos amis les chiens seront tolérés si lavés et tenus en laisse. Pas plus de 2kg par laisse.
- Les enfants devront être polis et silencieux.
- Les drapeaux belges devront être très présents. Banderoles et pancartes devront être soignées (si possible faites à l'ordinateur et pas au marqueur). Les slogans portant des mots grossiers seront exclus purement et simplement du cortège.

LE DEROULEMENT
- Le départ de ce défilé de soutien devra être pour tous les participants l’occasion de jurer collectivement sur leur honneur d’être en règle avec leur pays et de revendiquer bien haut leur appartenance à l’identité nationale. Ceux qui auraient des doutes sont priés de vérifier auprès du poste de police le plus proche de leur domicile.
- Différentes haltes seront marquées devant tel ou tel bâtiment officiel (administration, maisons communales…), où nous nous donnerons l’occasion de faire connaître notre soutien au mouvement qui est en marche. Entre temps des slogans bien sentis mais non grossiers seront lancés par les directeurs du défilé qu’il vous appartiendra de répéter de bon cœur et dans la bonne humeur.
- Les hommes seront bien sûr devant et les femmes derrière, comme à l'accoutumé. Cependant un nouveau courant de JeuneFranceRue, plus jeune, propose l'évolution suivante : « Puisque la parité est à l’ordre du jour, hommes et femmes défileront côte à côte si bon leur semble et pas, comme il y a quelques années, les unes derrière les autres. Néanmoins ces rapprochements ne devront pas nuire à l’image virile qui sied à ce genre d’animation – rigueur et conviction, ne l’oublions pas - Ces dames sauront trouver leur place n’en doutons pas et puis il faudra bien s’occuper des enfants. »
- Des ami(e)s artistes, flûtistes à bec de surcroît, nous accompagnerons lorsque nous entonnerons notre Hymne national, la Brabançonne. D’autres chants de marche, motivants et rassembleurs, pourront bien sûr égayer notre parcours. A vos carnets et n’hésitez pas à piocher dans le répertoire moderne (Enrico, M. Sardou, les chanteurs des cités, M. Faudel et M. le Docteur-Obstétricien, etc...) ! Il semble néanmoins que la merveilleuse chanson « Mille colombes » de Mimi la française fasse l’unanimité dans la Belgique entière (le rapprochement des peuples est cher à nos yeux, trop ch€re peut-être?).
- Il n'est pas impossible, pour se détendre, de se retrouver, à la fin de la manifestation, autour d'un verre et pourquoi pas organiser un petit karaoké ou des danses de salon et de cow-boy. Nous l’aurons bien mérité.

SÉCURITÉ
- Les règles de la circulation devront être respectées tout comme la gêne avec les riverains.
- Il paraît évident de prévenir la Police ainsi que les Autorités et d'obtempérer à leurs injonctions.
- Enfin le service d'ordre sera assuré par les SDF (Skins De France) venus nous porter renfort pour l'occasion. Merci à eux et bon soutien à tous.

PROPOSITIONS DE SLOGANS
Travailler plous, Pour gagner plous
BEL-20, BEL-20, oué oué
Pas d'impôts pour les riches
Privatisation de tout l'espace public
Travail, famille, patrimoine
Monsieur Fillon, tenez-bon
Le bouclier fiscal, c'est vraiment pas mal
Plus de répression, moins de prévention
Moins de fonctionnaires, plus de milliardaires
Moins d'indemnités, plus de parachutes dorés
Le droit du travail, c'est pour la racaille
Police partout, Justice partout
Monsieur Reynders, faites nous une bonne guerre
Tous contre tous et chacun pour soi
Plus de contrôle devant les écoles
Donons le droit aux profs de taper sur les élèves
Retraités, au boulot
Ici aussi, immigration choisie, envoyez-nous l'élite
Non aux immigrés qui parlent pas le français
La délinquance c'est génétique, une solution la chaise électrique
Johnny reviens tu paieras moins
Didier Reynders au journal de 20h
Di-di-er, ils veulent tous nous couler
Bigard Bigard ah ah ah ah ah